Francis, ce que vous montrez est très intéressant. En regardant de plus près, on voit que PWP utilise sRGB pour les images sans profil (ni incorporé ni supposé, c'est à dire le cas que vous avez montré).
A ma connaissance, aucun standard n'impose de faire ainsi. Mais en relisant la description de sRGB, j'ai réalisé que c'était la raison même de la création de ce profil: un profil "moyen" se rapprochant le plus des moniteurs habituels et donc de la façon dont étaient générée les images avant les profils. Donc de fait, si on ne peut pas attribuer de profil à une image, il faut utiliser sRGB pour faire au mieux.
Ce qui signifie qu'il faut utiliser pour une image, par ordre de priorité:
1. le profil incorporé
2. les tags propriétaires (metadata pouvant définir un espace colorimétrique. Difficile à gérer car non standardisés)
3. les choix par défaut voulus par l'utilisateur
4. sRGB
[1] est déjà géré (au moins partiellement) par XnView.
[2] pourrait se faire au cas par cas selon ce que trouvent les utilisateurs et si la demande est importante.
[3] et [4] correspondent à l'option "image sans profil" évoqué dans ce fil.
[BUG]profil icc utilisé comme destination
Moderators: helmut, XnTriq, xnview
hé ben voila, y'a plus qu'à incorporer tout ça dans 1.2-) de la première synthèse -Olivier_G wrote:...Donc de fait, si on ne peut pas attribuer de profil à une image, il faut utiliser sRGB pour faire au mieux.
Ce qui signifie qu'il faut utiliser pour une image, par ordre de priorité:
1. le profil incorporé
2. les tags propriétaires (metadata pouvant définir un espace colorimétrique. Difficile à gérer car non standardisés)
3. les choix par défaut voulus par l'utilisateur
4. sRGB
[1] est déjà géré (au moins partiellement) par XnView.
[2] pourrait se faire au cas par cas selon ce que trouvent les utilisateurs et si la demande est importante.
[3] et [4] correspondent à l'option "image sans profil" évoqué dans ce fil.
XnViewMP Linux X64 - Debian - X64
Il y a une chance que les métadonnées soient standardisées sous peu:
http://www.dpreview.com/news/0809/08092 ... _group.asp
Adobe, Apple, Canon, Microsoft, Nokia et Sony se sont mis d'accord pour des directives de publication de métadonnées.
http://www.dpreview.com/news/0809/08092 ... _group.asp
Adobe, Apple, Canon, Microsoft, Nokia et Sony se sont mis d'accord pour des directives de publication de métadonnées.
-
Cytochrome
- Posts: 21
- Joined: Fri Oct 03, 2008 4:40 pm
- Location: Alpes de Haute Provence
Exactement, je suis bien d'accord. Et aussi sur le fait que c'est le point 2 qui va poser problème.Olivier_G wrote:............
Ce qui signifie qu'il faut utiliser pour une image, par ordre de priorité:
1. le profil incorporé
2. les tags propriétaires (metadata pouvant définir un espace colorimétrique. Difficile à gérer car non standardisés)
3. les choix par défaut voulus par l'utilisateur
4. sRGB
[1] est déjà géré (au moins partiellement) par XnView.
[2] pourrait se faire au cas par cas selon ce que trouvent les utilisateurs et si la demande est importante.
[3] et [4] correspondent à l'option "image sans profil" évoqué dans ce fil.
Pour le moment le champ couleur de la norme Exif 2.2 ne peut prendre que deux valeur:
1 = sRGB
-1 = Uncalibrated c'est à dire tous les autres, ce qui ne sert pas à grand chose. Certains boitiers et dématriceurs les écrivent dans la section MakerNotes des Exif, mais sans aucun standard donc illisibles par la plupart des logiciels.
Dans le document du Metadata Working Group dont parle Darrask il n'est fait aucune mention de profil couleurs, mais essentiellement d'une réorganisation des XMP pour enfermer les IPTC IIM et les Exif, et éviter les redondances d'info entre les trois (ce serait déjà pas mal!).
Je viens de relire la synthèse de Oops66 qui reprends tout ça. C'est complet mais mes priorités ne sont pas celles de sa liste.
Pour moi c'est:
1) gérer les profils des périphériques. On ne s'occupe pas de savoir si l'image a un profil ou pas, mais on essaye de l'afficher ou l'imprimer au mieux. Donc a) récupérer le profil d'écran et b) avoir une case à remplir pour ceux qui ont un profil pour leur imprimante ou un service d'impression
2) gérer le profil de l'image. Si pas alors appliquer sRVB, s'il y en a un l'appliquer
3) offrir une case qui permette la conversion de profil, par ex. en Prophoto pour aller dans un éditeur, ou en sRVB pour envoyer en mail ou sur le web.
Dans un premier temps le 1a me plairait déjà bien
Francis
Hello,
No problem Francis !
La numérotation dans la synthèse ne tient compte d'aucune priorité, sauf peut-être en terme de faisabilité (car manifestement pour pouvoir appliquer un ICM/ICC à une image, l'algorithme de transformation a besoin au préalable d'un profil intégré ou d'une base par défaut genre sRVB ...).
Qu'en pense Pierre ???
No problem Francis !
La numérotation dans la synthèse ne tient compte d'aucune priorité, sauf peut-être en terme de faisabilité (car manifestement pour pouvoir appliquer un ICM/ICC à une image, l'algorithme de transformation a besoin au préalable d'un profil intégré ou d'une base par défaut genre sRVB ...).
Qu'en pense Pierre ???
XnViewMP Linux X64 - Debian - X64
-
Cytochrome
- Posts: 21
- Joined: Fri Oct 03, 2008 4:40 pm
- Location: Alpes de Haute Provence
-
Cytochrome
- Posts: 21
- Joined: Fri Oct 03, 2008 4:40 pm
- Location: Alpes de Haute Provence
-
Cytochrome
- Posts: 21
- Joined: Fri Oct 03, 2008 4:40 pm
- Location: Alpes de Haute Provence
J'utilisais XnView comme viewer (très bon ) mais je viens de découvrir, grace au forum IMatch (!!) l'existence du Media Detector, où je vois "categorie".
C'est dommage que cela ne figure pas dans l'aide et qu'il faille chercher avec google pour glaner quelques infos. C'est pourtant une possibilité tout à fait intéressante du programme
Francis
) mais je viens de découvrir, grace au forum IMatch (!!) l'existence du Media Detector, où je vois "categorie".C'est dommage que cela ne figure pas dans l'aide et qu'il faille chercher avec google pour glaner quelques infos. C'est pourtant une possibilité tout à fait intéressante du programme
Francis
Le bug persiste avec le 1.95fouinix wrote:Autre Bug trouvé concernnant les profil colorimetrique.
Le profil n'est pas appliqué à l'affichage de photo miniatures.
Je m'explique :
Phto pleine résolution (tout ok) => Réduction de la taille des photos avec un autre logiciel et ouverture de ces photos avec Xnview, le profil n'est plus appliqué. J'ai controlé dans photoshop les couleurs sont identiques entre les photos pleine résolution et les photos réduite. Mais Xnview semble ne pas appliquer le profil pour l'affichage de ces photos
gestion des profils
je profite de ce topic pour mieux comprendre la gestion des couleurs avec vous.
Voici 3 images identiques exportées avec 3 profiles différents:
1) avec le "camera profile"
2) avec mon "monitor profile"
3) avec le "sRGB IEC profile"
Avec un Firefox3 et le color management activé, les 3 images sont identiques. Sous IE, la 1ere est plus sombre, la 2nd est ok, la 3ème a un rouge moins vif.
Ouvrons ces 3 images avec XnView.
Sans utilisation des profils, les 3 images apparaissent bien différentes, et comme sous IE.
Si je coche la case "utiliser le profil ICC integré", les 3 images m'apparaissent presque (pourquoi presque?) pareil, mais comme celle en sRGB.
si je spécifie le profil ICM de mon moniteur, les 3 images m'apparaissent presque (?) identiques, et comme la 2nd qui contenait déjà le profile.
Que peut on en tirer comme conclusions?
a) l'utilisation seule du profil ICC intégré nivelle t elle les images vers du sRGB?
b) pour tout ceux qui n ont pas de gestion de profils, dois je intégrer de préférence le profil de mon moniteur?
Voici 3 images identiques exportées avec 3 profiles différents:
1) avec le "camera profile"
2) avec mon "monitor profile"
3) avec le "sRGB IEC profile"
Avec un Firefox3 et le color management activé, les 3 images sont identiques. Sous IE, la 1ere est plus sombre, la 2nd est ok, la 3ème a un rouge moins vif.
Ouvrons ces 3 images avec XnView.
Sans utilisation des profils, les 3 images apparaissent bien différentes, et comme sous IE.
Si je coche la case "utiliser le profil ICC integré", les 3 images m'apparaissent presque (pourquoi presque?) pareil, mais comme celle en sRGB.
si je spécifie le profil ICM de mon moniteur, les 3 images m'apparaissent presque (?) identiques, et comme la 2nd qui contenait déjà le profile.
Que peut on en tirer comme conclusions?
a) l'utilisation seule du profil ICC intégré nivelle t elle les images vers du sRGB?
b) pour tout ceux qui n ont pas de gestion de profils, dois je intégrer de préférence le profil de mon moniteur?
Re: gestion des profils
Oui normalEric B wrote:Sans utilisation des profils, les 3 images apparaissent bien différentes, et comme sous IE.
Oui il y a qq differences, peu etre des petites erreurs dans la conversion des espaces, par defaut XnView converti en sRGBSi je coche la case "utiliser le profil ICC integré", les 3 images m'apparaissent presque (pourquoi presque?) pareil, mais comme celle en sRGB.
Si vous indiquez un profil icm, alors la conversion se fera non plus vers le sRGB mais vers ce profilQue peut on en tirer comme conclusions?
a) l'utilisation seule du profil ICC intégré nivelle t elle les images vers du sRGB?
Si quelqu'un ne possede pas de gestion de profils, je pense qu'il est préférable d'etre en sRGBb) pour tout ceux qui n ont pas de gestion de profils, dois je intégrer de préférence le profil de mon moniteur?
Pierre.