Limite de tailles des icônes… ?

[Clo]

Pierre

Bonsoir,

• Même quand on utilise XnView depuis un lustre comme moi, on débusque encore des lièvres !

• Je viens de constater récemment qu'il y a en fait une limitation et¦ou une manipulation inattendue des motifs d'icônes de la barre d'outils, surtout quand le motif dépasse 32² pixels, semble t-il.
- On peut voir sur cette image à l'échelle 3:1, boutons “sans bords” …

—————

… que le motif par “icône” sur le bitmap d'habillage est de L= 33 et H=35, alors que sur l'icône affichée, le motif est réduit à 29x31, et rogné sur la largeur, ce qui en détériore notablement l'aspect…

• Y a t-il une limite de taille pour ces icônes ? Pour autant que je me souvienne, je n'en ai pas ouï parler de votre part…

- L'habillage du test “Mus Musculus” est disponible ICI.

• Peut-on espérer un amélioration, en attendant un meilleur système de barre d'outils ? Merci de bien vouloir y penser.

Cordialement,
Claude
Clo

[xnview]

• Y a t-il une limite de taille pour ces icônes ? Pour autant que je me souvienne, je n'en ai pas ouï parler de votre part…

Etrange, et en 32 vous n'avez pas ce genre de probleme? ç peut etre une limitation de l'API win32...

[Clo]

Bonjour,

• C'est mieux avec une taille inférieure à 32², par exemple ci-dessous :

——————

- Mais la dimension affichée est changée, semble t-il, car le motif fait L=23
H 24, et l'affichage donne 24x24…

Cordialement,
Claude
Clo

[Clo]

Bonjour Pierre,

¤ J'ai fait un habillage en 32² pour tester (et qui peut aussi servir de modèle actuellement, car les images sont numérotées…).

- Pas de problème avec 32², c'est bien affiché.

- Je l'ai ajouté à mon paquetage, c'est téléchargeable directement. “Template_32” dans le ZIP.

- Il y a bien une intervention inopinée de WinBouse sur cet affichage (ferait mieux de s'occuper de ses fesses !).

- Toutes les images sont disponibles aussi en 32x32 séparées en *.ico, si vous vouliez faire des essais pour un autre système de barre (ou qq. un d'autre pour un module).

 Bien cordialement,
Claude
Clo

[Guest]

Le mieux ne serait-il pas de changer de système d'icônes pour les barres d'outils ? Au lieu de fichier *.ico, cela pourrait être des fichiers *.png.

[Clo]

Invité

Bonjour,

• La barre d'outils ne fonctionne pas avec des *.ico mais avec un BMP unique dans lequel le programme va extraire et utilise les images comme icônes…
- Certes, la différence est faible en théorie, car un *.ico n'est qu'un BMP+ en-tête pour le rendre actif comme icône.

- Toutefois, Windows vient y mettre son nez sans que l'on le lui demande, et applique ses "standards" de tailles (fort malcommodes, d'ailleurs…), ce qui cause l'ennui objet de cette rubrique.
- Pour autant que je sache, les formats compressés comme *.JPG ou *.PNG
ne peuvent être utilisés comme icônes dans Windows…
- Et même des *.ico dans un TIFF multi-pages (compressé), ce qui serait souvent utile.

• Quand je parle d'un autre système pour la barre d'outils, il s'agit de toute autre chose, savoir : utiliser justement des *.ico ou une(des) bibliothèque(s) *.ICL, et passer outre le gel de taille de la barre causé par le bitmap unique fixe, qui empêche l'utilisateur d'ajouter des boutons à volonté au delà des 33 possibles actuellement.
- Idem-itou pour la petite barre des Vignettes, bien que là, ce soit moins ennuyeux…
• Pour voir comment sont faits les bitmaps actuels, vous pouvez jeter un œil ICI.

Cordialement,
Claude
Clo

[Clo]

—> Pierre

Bonjour,

• Le problème d'icônes de dimensions "Hors standard" semble réglé dans 1.90 Alpha 3 :

————————

- Même icône et même gros plan 300%…

- Hum… N'auriez-vous pas utilisé LoadImage au lieu de ExtractIconEx ?

Cordialement,
Claude
Clo

[Clo]

Pierre

Bonsoir,

• Je dois mettre un bémol au message précédent :
en effet, il y a toujours problème d'affichage des icônes hors standard plus grandes que 32².
- Certes, la taille est correcte maintenant, mais l'image est fortement dégradée :

————

- Nota :
1. En gros plan, il y a une légère erreur de largeur, mais ce n'est pas le cas à l'échelle 1:1 quand affiché.
2. "bitmap" n'est pas le bitmap général, mais bien la souche BMP de l'icône 33x35 pixels…

• Peut-être faut-il appliquer là un autre appel de fonction plus coopératif ?

Cordialement,
Claude
Clo
--------------------
ENGLISH
Translation by a human translator (myself !)

Good evening,

• I ought put a damper on the previous message : Actually, there is still a display problem when viewing non-standard sized icons
which are larger than 32².

- Most certainly, the size is right now, but the image is strongly damaged : … (Left image : Real - Right image : That's is displayed…)

- Notes :
1. When blown up, there is a small error at width, but it is not on the 1:1 scale when displayed in the bar.
2. “bitmap” has nothing to do here with the skin bitmap, it means the original BMP source of that icon.

• Maybe that needs to use another more “cooperative” (Win) function call ?

Kind regards,
Claude
Clo

[Clo]

Pierre

Bonjour,

• Nous voila dans 1.90 ß-3 et les icônes sont toujours endommagées.

• En y regardant de près, j'ai constaté que se sont seulement les *.ico supplémentaires,
celles provenant du bitmap de l'habillage sont acceptables.

• Pourquoi cette différence ? Dans le message juste au dessus, il s'agit bien d'un fichier *.ico…

Cordialement,
Claude
Clo

[escargot]

Nous voila dans 1.90 ß-3

Vous pouvez me donner le lien de téléchargement

[Clo]

Bonjour,

• La 1.90 ß-3 est disponible ICI.

• Je vous conseille un répertoire séparé, c'est un ZIP, donc à installer manuellement…

Cordialement,
Claude
Clo

[escargot]

Merci

installée, plantage systématique lorsque je tente d'ouvrir les options

[Clo]

Pierre

{ Un an et des brouettes plus tard… }

Bonjour,

• Nous voilà avec la 1.93-ß 2, et il n'y a aucune amélioration :



• Même dessinées comme celle ci-dessus en 32 BPP, les icônes supplémentaires *.ICO sont affichées détériorées…

Cordialement,
Claude
Clo

[Clo]

Pierre

Bonjour,

• Le problème demeure dans 1.93.6, comme l'on peut le voir ci dessous, uniquement avec les *.ICO supplémentaires :



• Sauf accident de courriel, je n'ai pas eu de réponse à celui que je vous avais adressé récemment,
avec un habillage de test et les images individuelles supplémentaires assorties en *.ICO et *.BMP.

• Grosso modo, mon idée serait d'autoriser le *.BMP en image individuelle dans la liste déroulante du dialogue,
quand on ajoute un bouton dont la fonction n'a pas d'image dans le BMP principal.

- En effet, j'ai constaté depuis longtemps (voir plus haut) que maintenant, les images provenant du bitmap principal
sont acceptables, alors que les *.ICO du même habillage en tailles personnalisées sont triturées par WinChose,
et sont une horreur à l'affichage…
- Donc, avec un *.BMP à la place -et dans ce cas, en utilisant le même appel de fonction Win que pour le
bitmap principal (LoadImage ?)- on pourrait espérer obtenir des boutons corrects…

• En marge du sujet - mais toujours à propos de la barre d'outils-, un défaut quand ladite barre est pleine
et que les boutons supplémentaires sont renvoyés vers la liste-menu à droite :



• Après la dernière image entière, on peut avoir¦on a un “trognon” de la suivante (actif !),
ce qui n'a vraiment pas bon aspect…

- Accessoirement, j'avoue que je préfèrerais un déroulement de la barre plutôt que la liste,
car je n'ajoute pas beaucoup d'icônes au delà de la largeur disponible…
Dans ce cas, il y aurait largement la place de deux boutons pour dérouler >> et revenir <<.

Cordialement,
Claude
Clo

[xnview]

• Sauf accident de courriel, je n'ai pas eu de réponse à celui que je vous avais adressé récemment,
avec un habillage de test et les images individuelles supplémentaires assorties en *.ICO et *.BMP.

Je l'ai eu, et c'est corrigé pour la prochaine